O órgão regulador mundial do futebol enfrenta um número crescente de problemas, entre eles uma nova ação coletiva da Holanda
Paul MacInnes e Nick Ames, The Guardian, 9 de agosto 2025 (14h31) –
As tensões tectônicas no mundo do futebol produziram um tremor sísmico esta semana. Surgiram notícias vindas da Holanda sobre uma ação coletiva que prometia indenização para jogadores cujas carreiras – segundo o caso – foram prejudicadas pelas regras da FIFA.
A escala da ação, movida pelo grupo Justice For Players (JFP), é potencialmente vasta: ela sustenta que todo jogador profissional em atividade, homem ou mulher, desde 2002 poderia reivindicar da FIFA cerca de 8% de seus ganhos na carreira. Vindo como consequência da decisão do Tribunal de Justiça Europeu (TJUE) sobre o caso Lassana Diarra no ano passado, a ação coletiva é considerada excepcional por muitos no futebol, pois tem o potencial de atingir duramente uma entidade reguladora.
Caso um número suficiente de jogadores e ex-jogadores se junte à ação, e se ela for bem-sucedida, a FIFA poderá ser responsabilizada por uma quantia na casa dos bilhões.
Se isso se materializará é outra questão. O Guardian conversou com várias figuras dentro do jogo, incluindo aquelas próximas à ação do JFP, que consideram o resultado provável sendo aquele que termina em negociação, com a esperança de alcançar mudanças sistêmicas substanciais.
O julgamento Diarra concluiu que as regras da FIFA relativas à autorização de transferências de jogadores restringiam a liberdade de movimento , um princípio fundamental da legislação da UE, e que as regras que exigem que os clubes compradores cubram o custo da indenização de um jogador que rescinde um contrato “sem justa causa” são anticompetitivas. Um objetivo para o grupo, portanto, poderia ser uma solução conhecida como “medida cautelar”, pela qual um réu deve realizar uma determinada ação, neste caso, como fazer um conjunto de alterações acordadas nas regras de transferência, além de pagar indenização.
Entre as possíveis soluções está a estipulação de que as taxas de rescisão sejam incluídas nos contratos de todos os jogadores de futebol, como na Espanha, embora seja difícil determinar um valor de mercado universal.
Outra solução seria que os jogadores assinassem contratos mais curtos, por exemplo, de dois anos com opção de compra, em vez do padrão de quatro mais um; isso teria o efeito de reduzir as taxas de transferência, mas também poderia levar os jogadores a exigir salários mais altos.
Um ator-chave na ação coletiva foi o escritório de advocacia belga Dupont-Hissel. Um de seus sócios, Jean-Louis Dupont, representou Jean-Marc Bosman no histórico caso de 1995, e o escritório tem sido uma constante pedra no sapato das autoridades, representando também os patrocinadores da Superliga Europeia em seu recente caso contra a UEFA, e o clube belga RFC Seraing em seu caso bem-sucedido contra a FIFA e a UEFA, onde contestaram o tribunal arbitral pelo papel do esporte no esporte.
A FIFA enfrenta outros problemas. No ano passado, as Ligas Europeias e a Fifpro, o sindicato global de jogadores, anunciaram que haviam apresentado queixa à Comissão Europeia sobre a alegada falta de consulta da FIFA sobre as alterações no calendário internacional de jogos.
Numa ação relacionada, cinco sindicatos europeus de jogadores, incluindo a Associação de Jogadores Profissionais de Futebol, apresentaram uma queixa ao Tribunal de Comércio de Bruxelas, solicitando a intervenção do TJUE.
A via legal tem sido cada vez mais adotada por partes interessadas que sentem que houve uma falta de diálogo construtivo com o regulador global. No mês passado, a liderança da Fifpro viajou para Nova York esperando se encontrar com Gianni Infantino para discutir os intervalos de descanso dos jogadores antes da final da Copa do Mundo de Clubes (um torneio que causou muita consternação dentro do sindicato). Eles dizem que foram conduzidos a outra reunião enquanto o presidente da FIFA se reunia com líderes sindicais não alinhados com a Fifpro.
Duas semanas depois, o presidente da Fifpro, Sergio Marchi, criticou o que chamou de “autocracia” da FIFA sob Infantino e, em resposta, a FIFA emitiu um comunicado acusando a Fifpro de “chantagem” e exigindo que o sindicato publicasse seus relatórios financeiros na íntegra. Se a Fifpro não o fizesse, dizia o comunicado, a FIFA “avançaria junto com os jogadores e aqueles que realmente querem o melhor para o futebol”.
A Fifpro deu apoio provisório à reivindicação do JFP esta semana. O número de contestações judiciais à FIFA está aumentando, mesmo que não pareça haver um esforço coordenado, e há aqueles dentro do esporte que consideram esta a melhor oportunidade para as partes interessadas fazerem com que a entidade reguladora global ouça suas preocupações.
Aqueles com conhecimento da ação judicial da Fifpro dizem que ela é concebida nesses termos, com a esperança de que a UE busque unir as partes para resolver sua disputa.
Por trás de tudo isso, reside não apenas uma crescente frustração com a gestão da FIFA por Infantino, mas também um desejo de reforma do modelo europeu de governança esportiva. As questões levantadas pela decisão do TJUE sobre a Superliga – sobre se um órgão regulador como a FIFA também pode ser um organizador de competições – não desapareceram e são uma tendência nos debates mais recentes.
A ação coletiva “Justiça para Jogadores” está sendo liderada por figuras importantes, com a Dupont e a JFP recrutando o ex-diretor técnico do Tottenham e assistente técnico da seleção inglesa, Franco Baldini, para a diretoria do grupo. As conexões de Baldini com o futebol continuam amplas e ele tem experiência, principalmente na Roma, em enfrentar o status quo. A questão é se esse desafio em particular é o que finalmente fará a FIFA cambalear.
A Fifa foi contatada para comentar.
Deixe um comentário