As regras de transferência de jogadores da Fifa vão contra as leis da União Europeia, disse o tribunal superior da UE em uma decisão sobre um caso de grande repercussão ligado ao ex-jogador francês Lassana Diarra na sexta-feira (4/10), citando os princípios de livre movimentação do bloco, informa a agência Reuters. Trata-se de uma nova revolução no mercado de compra e venda de jogadores.
“As regras em questão são tais que impedem a livre circulação de jogadores de futebol profissionais que desejam desenvolver sua atividade indo trabalhar para um novo clube”, disse o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE), sediado em Luxemburgo.
Caso Diarra: mudará o futebol como Caso Bosman?
O tribunal de justiça da União Europeia (TJUE) disse que as principais regras da Fifa que regem o sistema de transferências são “contrárias à lei da União Europeia”, o que pode ter consequências potencialmente explosivas para o futuro do futebol de clubes.
A resolução da Fifa contra o jogador causará grande incerteza em todo o jogo. Ela contém dois julgamentos importantes depois que o tribunal concluiu que as regras relacionadas à autorização de transferências de jogadores restringem a liberdade de movimento, um princípio fundamental da lei da UE, e que as regras atuais que exigem que os clubes compradores cubram o custo da compensação de um jogador que quebra um contrato “sem justa causa” são anticompetitivas.
Em um resumo do julgamento, o TJUE intitulado “Algumas regras da Fifa sobre transferências internacionais de jogadores de futebol profissionais são contrárias à lei da UE”, o tribunal argumentou:
“Primeiro, as regras em questão são tais que impedem a livre circulação de jogadores de futebol profissionais que desejam desenvolver sua atividade indo trabalhar para um novo clube. Essas regras impõem riscos legais consideráveis, riscos financeiros imprevisíveis e potencialmente muito altos, bem como grandes riscos esportivos sobre os jogadores e clubes que desejam contratá-los, o que, em conjunto, é tal que impede as transferências internacionais desses jogadores.”
Em segundo lugar, o tribunal argumentou:
“No que diz respeito à lei da concorrência, o Tribunal sustenta que as regras em questão têm como objeto a restrição, e até mesmo a prevenção, da concorrência transfronteiriço que poderia ser buscada por todos os clubes estabelecidos na União Europeia, recrutando unilateralmente jogadores sob contrato com outro clube ou jogadores sobre os quais se alega que o contrato de trabalho foi rescindido sem justa causa”. Essas regras, disse o tribunal, “não parecem ser indispensáveis ou necessárias”.
Essas conclusões de primeira linha foram confirmadas pelo julgamento completo do tribunal sediado em Luxemburgo, que concluiu que qualquer justificativa de que as regras eram necessárias para “garantir a regularidade das competições esportivas” era insuficiente porque as regras “vão além do que é necessário para atingir esse objetivo”.
O caso agora retornará aos tribunais belgas, onde está em andamento há nove anos, e será resolvido lá. Para provar que suas regras devem ser isentas da lei da UE, o TJUE disse que a Fifa deve “por meio de argumentos e evidências convincentes, [demonstrar] que todas as condições necessárias para esse propósito são atendidas”.
A resposta inicial da Fifa foi minimizar o veredito:
“A Fifa está satisfeita que a legalidade dos princípios-chave do sistema de transferências foi reconfirmada na decisão de hoje”, disse um porta-voz. “A decisão só coloca em questão dois parágrafos de dois artigos dos regulamentos da Fifa sobre o status e a transferência de jogadores, que o tribunal nacional agora é convidado a considerar. A Fifa analisará a decisão em coordenação com outras partes interessadas antes de fazer mais comentários.
Um comentário subsequente de Emilio Garcia, diretor jurídico e de conformidade da Fifa, dizia:
“É importante esclarecer que a decisão de hoje não muda os princípios básicos do sistema de transferências. A Fifa vem aprimorando continuamente esse sistema há muitos anos… para garantir que os jogadores possam treinar, se desenvolver e ter estabilidade, ao mesmo tempo em que salvaguarda a integridade das competições ao implementar uma estrutura regulatória robusta para o sistema de transferências internacionais.”
Opiniões mais contundentes sobre o veredito estavam disponíveis, no entanto, incluindo dos advogados Jean-Louis Dupont e Martin Hissel, que representaram Diarra e também Jean-Marc Bosman em seu caso histórico de 1995.
“Para Lassana Diarra, que ousou desafiar a todo-poderosa Fifa, esta é uma vitória total”, eles disseram em uma declaração. “O TJUE censurou severamente as ações estruturalmente ilegais dos atuais reguladores do futebol e, portanto, abre caminho para uma modernização da governança. Todos os jogadores profissionais foram afetados por essas regras ilegais e, portanto, podem agora buscar indenização por suas perdas.”
O sindicato global de jogadores, Fifpro, disse que acolheu a decisão do tribunal e pediu à Fifa que trabalhasse com os jogadores e seus representantes para melhorar a regulamentação.
“Como fizemos muitas vezes antes, a Fifpro reitera sua disposição de entrar em negociações com a Fifa e os outros parceiros sociais no futebol profissional para concordar coletivamente com um novo conjunto de regras que esteja em conformidade com a lei da UE e respeite os direitos dos jogadores”, dizia uma declaração.
Enquanto isso, Maheta Molango, a executiva-chefe da Professional Footballers’ Association (PFA), disse:
“À medida que consideram o impacto desta decisão, as autoridades do futebol precisam fazer uma avaliação honesta e aberta da adequação de suas regras e de como elas se encaixam nas leis trabalhistas. Elas então precisam começar a fazer esforços genuínos e proativos para trabalhar com os jogadores e seus sindicatos.”
A gênese do caso remonta a 2014, quando Diarra jogava pelo Lokomotiv Moscou. O então internacional francês estava em disputa com o clube russo sobre seu salário. O Lokomotiv decidiu que isso equivalia a uma quebra de contrato e o rescindiu. Eles então levaram Diarra à câmara de resolução de disputas e conflitos (DRC) da Fifa, buscando indenização. Apesar de uma reconvenção de Diarra, a DRC decidiu a favor do Lokomotiv e multou o jogador em 10,5 milhões de euros.
Ao mesmo tempo, Diarra recebeu uma oferta de contrato do clube belga Charleroi. No entanto, veio com uma condição: Charleroi queria a confirmação da Fifa de que Diarra seria capaz de se mudar e que seu novo clube não seria responsável por nenhum dos custos devidos ao Lokomotiv.
A Fifa não deu essas garantias, com suas regras determinando que um certificado de transferência internacional deve ser concedido pela liga que um jogador está deixando antes que qualquer acordo possa ocorrer. Sem dinheiro tendo sido pago ao Lokomotiv, essa permissão não foi concedida. Como resultado, em dezembro de 2015, Diarra entrou com uma ação legal contra a Fifa e a liga belga de futebol, alegando perda de lucros e iniciando um longo processo que levou ao julgamento desta semana.
O que está no cerne do caso?
O processo de Diarra ainda está passando pelos tribunais belgas, mas foi passado por seu tribunal de apelações para o TJUE para sua opinião sobre como ele se relaciona com dois princípios-chave da lei da UE: o direito à liberdade de movimento para indivíduos e a preservação da concorrência dentro dos mercados internos. Este ano, um parecer legal foi emitido pelo advogado-geral do TJUE, Maciej Szpunar, sobre este tópico, um parecer que guiará o pensamento do tribunal.
Na avaliação de Szpunar, as principais questões foram as seguintes:
A Fifa, como autoridade reguladora do futebol, agiu contra os direitos de liberdade de movimento de Diarra quando lhe foi negada autorização para se juntar ao Charleroi ?
A obrigação imposta a um clube comprador de cobrir os custos da saída de um jogador de seu clube anterior afeta sua capacidade de negociar?
E as regras de transferência da Fifa alcançam tais resultados por seu próprio design?
Em todos os três casos, Szpunar argumentou que a resposta foi sim. Se o tribunal decidir o mesmo, então há desafios estruturais claros para a própria natureza do sistema de transferência. Deve-se notar que Szpunar observou que as regras, tal como estão, “geralmente parecem propensas a promover a estabilidade contratual” e a contribuir para o “equilíbrio” nas competições desportivas “ao preservar um grau de igualdade de oportunidades”.
Quais poderiam ser as consequências?
Uma decisão contra as regras da Fifa mudaria fundamentalmente o poder de barganha nas negociações de transferência e contrato dos clubes para os jogadores (e seus agentes). Isso levaria a mais contratos quebrados e maior incerteza sobre as taxas de transferência. Provavelmente exigiria a criação de um novo órgão para determinar qual compensação, se houver, um clube deveria receber (e por quem) no caso de um jogador sair.
Os efeitos colaterais podem ser enormes. Para muitos clubes na Europa , a negociação de transferências é um meio vital de manter a cabeça fora d’água. Uma decisão contra a Fifa agiria contra isso e, provavelmente, a favor de clubes maiores que poderiam persuadir os jogadores a rescindir seus contratos de uma forma que não é possível agora. Por outro lado, o tipo de modelo de negociação que sustenta grupos de propriedade de vários clubes também se tornaria mais incerto, com os clubes efetivamente perdendo o controle de suas carreiras.
Caso Diarra é a segunda parte do Caso Bosman?
A decisão Bosman, em 1995, dizia respeito a todos os jogadores e sua capacidade de deixar livremente um clube no final de seu contrato. Nem todos os jogadores podem querer assumir a opção de rescindir seu contrato, enquanto isso, mas uma decisão contra a Fifa significaria que um jogador poderia deixar seu clube a qualquer momento de seu contrato. Também não é uma garantia de que o tribunal concordará com o argumento do advogado-geral ou o manterá totalmente. Além disso, como costuma ser o caso, esta decisão não será o veredito final, com o caso retornando aos tribunais belgas.
(reprodução de informações da agência Reuters e jornal The Guardian)
Deixe um comentário