Johnatan Wilson, The Guardian, 14 julho 2026

Há uns 25 anos, eu estava na redação de um jornal esportivo em Bucareste, numa tarde de sábado, acompanhando os jogos da Premier League com alguns jornalistas locais. Faltando uns cinco minutos para o fim, o Chelsea perdia por 2 a 1. Alguém tinha apostado na derrota do Chelsea e mostrou o bilhete da aposta. O Chelsea marcou. Alguns minutos depois, marcou de novo. O repórter jogou o bilhete fora. Eu vi drama; os romenos viram uma armação.

É por isso que a integridade e a percepção de integridade são tão importantes. Não acho que aquele jogo tenha sido manipulado. Não há qualquer evidência de que tenha sido manipulado. Considerando os salários que os jogadores recebem e a sofisticação do sistema de alerta precoce para padrões de apostas incomuns, há pouca chance de que jogos da Premier League sejam manipulados. Mas se você cresceu nos últimos dias da era Ceaușescu ou no Velho Oeste que se seguiu, quando a manipulação de resultados não era tanto um segredo aberto, mas um fato consumado, o ceticismo é a resposta natural.

Isso é fatal. O que torna o esporte grandioso é o fato de ser imprevisível. Coisas estranhas acontecem. Um time marca dois gols em poucos minutos. Um jogador faz algo brilhante. Um jogador faz algo terrível. Um árbitro toma uma decisão inexplicável. Por ser um esporte com poucos gols, talvez seja menos previsível do que outros. É viável para um time mais fraco se defender por 90 minutos e torcer para vencer com um contra-ataque ou uma bola parada. Um time pode ter 30 chutes a gol e o adversário apenas um, e ainda assim perder. Milagres acontecem. Atos notáveis ​​de resiliência acontecem. Desfechos incríveis acontecem. Tem significado porque é real.

Roteirize a história e o que resta é um vazio. Há uma nova peça de James Graham em que Dan Burn cabeceia a bola sem parar e a Inglaterra vence por 3 a 2 no Azteca, mesmo com um jogador expulso? Chato. Há um novo romance de Jonathan Franzen em que uma seleção americana, que está lentamente ganhando respeito, se vê desprezada por causa das maquinações de seu presidente e perde de forma apática para a Bélgica ? Chato. Há um novo filme de Juan José Campanella em que a Argentina perde por 2 a 0 para o Egito, há uma arbitragem controversa, Lionel Messi faz algo incrível e eles vencem? Chato. Mas se essas coisas acontecessem na vida real? Aí sim, teríamos o melhor drama que existe.

Copa atípica

Este torneio foi um pouco atípico. A escolha dos quatro favoritos como cabeças de chave garantiu um sorteio mais equilibrado do que em outras ocasiões, mas, ainda assim, a ausência de grandes surpresas foi incomum. Grandes seleções empataram, mas, além da vitória do Paraguai sobre a Alemanha nos pênaltis, a única surpresa foi a vitória da Noruega sobre o Brasil , e, francamente, essa foi uma surpresa apenas em termos de ranking mundial, não para quem acompanhou os jogos de ambas as equipes no último ano.

Por um lado, isso resultou em um grupo fascinante de quartas de final: grandes equipes, grandes nomes e a Suíça. Talvez, se você estivesse escolhendo a dedo, incluiria Colômbia e Senegal pela abrangência geográfica e pelo apoio que recebem (embora os torcedores senegaleses com seus uniformes vermelhos, amarelos e verdes sejam um sonho que ultrapassa as regulamentações de imigração dos EUA), mas a lista dos sonhos seria bem parecida com a que tivemos.

A disputa pela Chuteira de Ouro é o sonho de qualquer profissional de marketing. Os favoritos são constantemente levados ao limite, mas acabam conseguindo a vitória, o melhor dos dois mundos (por mais divertido que fosse, a República Democrática do Congo, Cabo Verde ou Egito não atrairiam audiências televisivas nem de perto tão grandes quanto as da Inglaterra ou da Argentina).

Grandes seleções favorecidas ?

Mas é aí que as dúvidas começam a se acumular. E se as grandes seleções estiverem sendo favorecidas por razões financeiras? Messi deveria ter sido expulso por cravar as travas da chuteira na panturrilha de Aissa Mandi no jogo contra a Argélia? (E se tivesse sido, a suspensão resultante teria sido revogada com base no artigo 27, como aconteceu com Balogun?) O pênalti que a Argentina ganhou contra a Áustria foi realmente um erro claro e óbvio que exigiu a intervenção do árbitro de vídeo? Alexis Mac Allister cometeu uma falta na jogada que originou o gol de Messi naquele jogo? Por que um gol do Egito foi anulado por falta, enquanto o gol da vitória da Argentina não foi ?

A arbitragem neste torneio tem sido irregular; na maior parte das vezes, foi boa, mas em algumas ocasiões, principalmente na vitória da França sobre o Paraguai , os esforços para deixar o jogo fluir legitimaram faltas óbvias. Da mesma forma, as tentativas de reduzir a simulação levaram ao desrespeito a algumas infrações claras. O VAR, por sua vez, tem se mostrado errático, às vezes extremamente permissivo e outras vezes mesquinho em seu legalismo.

Proibido errar

Talvez seja só isso. Humanos são imperfeitos. Arbitrar é difícil. Tentar alcançar um padrão uniforme para 52 árbitros vindos de todo o mundo está longe de ser simples. Teorias da conspiração de torcedores sobre a arbitragem são um dos aspectos mais tediosos do futebol moderno, geralmente baseadas em algumas decisões controversas que prejudicaram seu time e alimentadas pelo VAR. Isso criou um clima em que a perfeição é exigida e não há espaço para erro humano ou mesmo ambiguidade. Normalmente, essas teorias podem ser facilmente descartadas.

Mas aí você vê o presidente dos Estados Unidos se vangloriando de ter convencido Infantino a suspender a punição de Balogun. Se tivesse havido um processo de apelação que tivesse determinado que o cartão vermelho havia sido aplicado incorretamente, haveria poucas reclamações. Mas não houve processo. A justiça parecia arbitrária. A Fifa alterou as regras para facilitar a vida dos EUA. O que pensar, então, da estranha reação de Infantino ao segundo gol de empate de Cabo Verde contra a Argentina ? O que pensar da sensação de que muitas das decisões controversas favoreceram a Argentina?

A Fifa e Messi

Anteriormente, o desabafo do técnico egípcio, Hossam Hassan, sobre a necessidade de manter Messi no torneio poderia ter sido descartado como o lamento amargo de um homem decepcionado, mas aí você se lembra de como a Fifa manipulou o processo de qualificação para o Mundial de Clubes para garantir a presença do Inter Miami e de Messi, e que a Fifa suspendeu dois jogos da suspensão de três jogos de Cristiano Ronaldo por seu cartão vermelho contra a Irlanda nas eliminatórias para que ele pudesse jogar em todas as partidas da fase de grupos (e depois teve que declarar anistia para outros três jogadores suspensos).

A Fifa gosta de ter jogadores famosos envolvidos. E se as preocupações com o entretenimento, a ganância desenfreada pelo crescimento, vierem a suplantar as preocupações esportivas?

É com essa paixão que Infantino joga. O esporte só tem significado quando é crível: futebol sem fé não é nada. O marketing jamais pode se sobrepor às questões esportivas. Quando a percepção de integridade se perde, a dúvida persiste – como aconteceu com os romenos na virada do milênio. E se as dúvidas persistirem por muito tempo, o esporte morre.