por Matt Slater, New York Times / The Athletic – 17 julho 2026

A maioria das edições do boletim informativo de assuntos públicos da FIFA se enquadra com apenas resumos por e-mail para aqueles que se recusam a seguir o feed do Instagram de Gianni Infantino.

Aqui está o presidente falando sobre como a entidade máxima do futebol mundial é incrível, aqui está ele com o presidente dos EUA, Donald Trump, aqui está ele com algum outro chefe de estado ou líder religioso global, aqui está ele fazendo piadas para uma sala cheia de bilionários.

Selecionadas pela equipe de relações internacionais e assuntos públicos da FIFA e enviadas às associações membro e principais partes interessadas, elas são como as atualizações familiares que algumas pessoas incluem em seus cartões de Natal, com Infantino sendo a mãe, o pai e o filho favorito da FIFA, tudo ao mesmo tempo.

Mas a newsletter que chegou às caixas de entrada dos assinantes na segunda-feira estava incompleta, faltando algo ou alguém.

A primeira matéria era uma reportagem sobre a FIFA doando US$ 1 milhão (R$ 738 mil) para comunidades afetadas pelo recente terremoto na Venezuela. A seguinte era uma versão editada de uma entrevista com o chefe de arbitragem Pierluigi Collina, na qual o italiano descartou “alegações infundadas” sobre a qualidade do trabalho de sua equipe neste torneio. Em seguida, havia matérias sobre o “alcance recorde” da Copa do Mundo de 2026 e como seus três mascotes “promovem a sustentabilidade”. E, por fim, uma reportagem sobre um grupo de jovens nova-iorquinos participando de uma campanha de condicionamento físico.

Tudo muito interessante, claro, mas os leitores assíduos teriam ficado se perguntando: “Onde está Gianni?”

Essa pergunta levou os mais perspicazes entre eles (sim, eles existem, o The Athletic conversou com vários deles) a perguntarem se o homem que Trump chama de “rei do futebol” estava envergonhado demais para mostrar o rosto após a polêmica sobre a suspensão de Folarin Balogun .

Alguns até se perguntaram se a FIFA havia se sentido envergonhada por ele.

A justificativa era que, após 10 anos flertando com o limite — obscurecendo-o, movendo-o, caminhando na ponta dos pés sobre ele — Infantino finalmente o havia cruzado de forma irreparável, permitindo, no mínimo, a percepção de interferência política no próprio jogo.

A aproximação com Vladimir Putin, a atribuição, encenada, da Copa do Mundo à Arábia Saudita, as brigas com ligas e sindicatos de jogadores , o Prêmio Nobel da Paz , os discursos estranhos , o atraso para o próprio congresso da FIFA , os preços dos ingressos , tudo isso. Tanto faz. Prerrogativa presidencial, os fins justificando os meios, Gianni sendo Gianni.

Mas favorecer uma nação poderosa em um jogo de verdade, nas fases eliminatórias da Copa do Mundo? Isso é demais, passou dos limites.

Assim, recebemos declarações públicas de indignação moral da confederação europeia de futebol, a UEFA, e de várias das principais federações nacionais a ela filiadas.

“Quando a certeza das regras deixa de ser garantida pelos seus responsáveis, a integridade do jogo fica em risco e a credibilidade de uma competição é prejudicada… expressamos a nossa incredulidade perante uma decisão tão inédita, incompreensível e injustificável”, afirmou a UEFA na semana passada.

E, ao contrário das notificações anteriores enviadas à FIFA, a UEFA não retirou esta imediatamente, então parece que a Europa está falando sério desta vez.

Alguns especularam se a permanência aparentemente garantida de Infantino na FIFA, em seu quarto mandato, poderia já não ser tão certa assim. Ou, caso ele seja autorizado a permanecer no cargo até 2031, suas asas teriam sido cortadas?

Muitas perguntas, então. Hora de algumas respostas: não, não e não.

Quem disse isso? Bem, esse é um dos problemas da política global do futebol.  O The Athletic conversou com uma dúzia de altos funcionários de diversas confederações, federações e partes interessadas, e nenhum deles quis se pronunciar oficialmente pelo motivo óbvio de que a FIFA guarda registros.

Mas nossa amostra foi unânime em vários pontos.

Primeiro, a questão Balogun já se dissipou (se é que chegou a ser uma questão relevante em grande parte do planeta). Segundo, ninguém se opõe a Infantino para presidente em 2027. Terceiro, ele sairá deste torneio fortalecido, não intimidado. E quarto, temos certeza absoluta de que ele deixará a política em 2031?

“Todos estão pensando e falando sobre Infantino, mas ninguém faz nada”, disse uma figura importante de uma organização parceira da FIFA. “Todos analisam essas questões sob sua própria perspectiva de risco/benefício e decidem não fazer nada.”

Outro, um dirigente proeminente da Europa, salientou que sempre foi assim no futebol, onde todas as relações são “transacionais”.

Desde que assumiu o cargo após os escândalos de corrupção que derrubaram o regime de Sepp Blatter em 2016, Infantino quadruplicou as verbas que a FIFA concede às suas 211 associações membros. E, com a adição de novas competições e mais jogos às já existentes, além da realização desses eventos na maior economia do mundo, essas verbas só tendem a aumentar. Para muitas federações nacionais, os repasses da FIFA representam pelo menos três quartos de sua receita.

A FIFA orçou US$ 13 bilhões (£ 9,6 bilhões) em receitas para o ciclo de quatro anos que culmina com esta Copa do Mundo. Por favor, ninguém se surpreenda quando Infantino anunciar que estava errado sobre essa meta, já que o maior evento da história da humanidade gerou ainda mais dinheiro do que o esperado. Parabéns a todos (mas especialmente a ele).

“Por outro lado”, continuou o dirigente, “argumenta-se que os princípios e valores do futebol são tão importantes quanto as finanças”, daí a polêmica em torno do cartão vermelho de Balogun.

“A proximidade política entre Infantino e Trump sempre iria se manifestar em algum momento do torneio, e assim aconteceu. Mas a verdade é que, apesar do que alguns afirmam, isso não enfraqueceu em nada a posição de Infantino.”

“Existem universos paralelos no futebol, e receio que nós (o dirigente se referia a si mesmo e às organizações de mídia objetivas) habitemos aquele em que valores, probidade e regulamentos importam. O outro, que está em ascensão, pensa que essas são questões secundárias.”

---

Isso quanto à Europa. E quanto ao resto do mundo?

Segundo um consultor que trabalha com diversas federações asiáticas, o caso Balogun “parece ter sido esquecido muito rapidamente fora da Europa. A vitória da Bélgica (o jogo das oitavas de final em que o atacante da seleção americana acabou jogando) e a bonança financeira que se avizinha após a Copa do Mundo nos EUA são fatores importantes. Nenhuma federação com a qual trabalho se mostrou muito preocupada depois da vitória da Bélgica. Muitas simplesmente disseram que foi ‘uma pena’”.

O consultor observou então que três confederações — as da África, Ásia e América do Sul — anunciaram seu apoio unânime a Infantino no último congresso da FIFA em Vancouver, Canadá, no final de abril. Juntas, elas representam 111 das 211 associações membros da FIFA.

Em outros lugares, há pouquíssima oposição. A Confederação de Futebol da Oceania estaria em situação precária sem o apoio financeiro da FIFA, assim como a grande presença caribenha na Concacaf.

A Europa tem 55 votos, mas mesmo estes não são necessariamente contrários a Infantino. A Federação Inglesa de Futebol (FA) já lhe prometeu o seu voto, apesar de a Premier League e a Associação de Futebolistas Profissionais (PFA) — os seus principais clubes e o sindicato dos jogadores — estarem em conflito aberto com a FIFA devido ao seu monopólio sobre o calendário mundial de jogos.

Só para reforçar aquele ponto anterior sobre o “equilíbrio risco/benefício”, a FA desempenhou um papel fundamental em persuadir a UEFA a retirar seu memorando indignado sobre Infantino ter feito todos esperarem no Congresso da FIFA de 2025 no Paraguai, e isso também não teve nada a ver com a reclamação da UEFA sobre Balogun.

Por quê? Bem, a FA já se expôs publicamente no passado, de forma mais memorável no congresso de 2011, quando o então presidente David Bernstein tentou adiar a coroação de um presidente anterior, mas logo percebeu que estava completamente isolado.

Há também a pequena questão da corrida para sediar a Copa do Mundo Feminina de 2035, na qual o Reino Unido é atualmente o único participante , mas ainda aguarda a declaração formal da FIFA de que será o vencedor. E, como se isso não bastasse para aumentar os riscos, a FA adoraria sediar novamente uma Copa do Mundo masculina ainda neste século. Afinal, todas as outras federações do mesmo nível já tiveram a oportunidade de fazê-lo pela segunda ou até terceira vez.

O chefe de um importante parceiro comercial descartou essas preocupações como desculpas esfarrapadas para tamanha “covardia”. Para esse dirigente, a linha foi cruzada quando Infantino “usou e abusou do prestígio do futebol” para conceder o Prêmio Nobel da Paz a Trump, e tudo o que se seguiu é consequência disso.

O dirigente acrescentou que acreditam que Infantino sairá deste torneio sentindo apenas o amor da grande maioria de seu eleitorado, embora ele quase certamente esteja confundindo essa gratidão relutante com afeto genuíno, e que agora continuará com sua agenda pessoal de transformar a FIFA, órgão regulador do esporte, em um conglomerado de entretenimento que domina o mundo.

Se você acha isso um exagero, como Infantino reagiu à tempestade que se formou depois que Trump disse ao mundo que ligou para ele para tentar trazer Balogun de volta para o grande jogo contra a Bélgica?

Ele concedeu uma entrevista ao veículo suíço Bluewin, onde efetivamente confirmou sua intenção de prosseguir com seu plano de expandir a Copa do Mundo novamente para 64 equipes, apesar de ter afirmado anteriormente que a FIFA não deveria expandir tão cedo após o aumento de 32 para 48 seleções nesta edição, e que alguns membros do Conselho da FIFA eram contra a ideia.

Afinal, seu argumento fluirá: nove dos dez classificados africanos desta vez chegaram à fase de 32 avos de final, apenas Curaçao foi goleada (7 a 1 pela Alemanha, embora também tenha empatado com o Equador, que venceu os alemães) e o que dizer de Cabo Verde? Sem falar que, com 64 jogadores, podemos eliminar o absurdo de oito dos doze terceiros colocados da fase de grupos avançarem, a necessidade de seleções como a Escócia permanecerem na disputa sem saber se estarão dentro ou fora até que mais jogos sejam disputados, ter mais 24 jogos para vender às emissoras e talvez até encontrar espaço para seleções como China, Índia, Itália e Nigéria entrarem.

Ele pode até tentar convencer os indecisos dizendo que teremos 64 seleções em 2030, como uma exceção para marcar adequadamente o centenário da primeira Copa do Mundo, dando à América do Sul, que sediou o torneio inicial, quatro jogos na fase de grupos, em vez de apenas três partidas… mas depois tentará reverter essa situação, como estamos prestes a descobrir com a mudança repentina do futebol de um jogo de dois tempos para um jogo de quatro tempos.

E se você não gosta dessa exploração descarada, ou melhor, desse próximo passo natural para o maior “provedor de felicidade” do mundo , o que acha de um Mundial de Clubes com 48 times, talvez disputado a cada dois anos, e não a cada quatro?

Dobrar a aposta, inundar a zona, continuar pedindo mais, obrigá-los a jogar na defesa. Infantino é realmente bom nisso. Ser o guardião dos interesses do jogo a longo prazo? Ainda não se sabe.

É claro que a Confederação Asiática de Futebol, a Concacaf e a UEFA podem manter sua oposição a uma Copa do Mundo com 64 seleções… ou podem descobrir que seus membros não veem mais problema em preencher corretamente a chave, principalmente quando isso aumentaria ainda mais suas verbas da FIFA. Além disso, se Cabo Verde, Curaçao, Haiti e Uzbequistão podem se classificar, por que eles não?